Hamilton laat zich kennen met kinderachtige opmerking over Verstappen

In dit artikel:

Lewis Hamilton krijgt in dit opiniestuk stevige kritiek op zijn optreden tijdens de Grand Prix van Singapore en het voorafgaande raceweekend in Maleisië. Volgens de auteur stelde de zevenvoudig wereldkampioen zich op als een slechte verliezer, bracht hij Ferrari publiekelijk in diskrediet en overschatte hij zijn eigen strategische inzicht.

De kritiek sluit aan bij eerdere opmerkingen van Hamilton over de bandenkeuzes van Ferrari in Maleisië. Hij vond dat het team te laat voor regenbanden koos en liet in interviews duidelijk merken dat hij zelf een betere beslissing zou hebben genomen. De auteur vindt die frustratie begrijpelijk, maar verwijt Hamilton dat hij interne meningsverschillen via de media uitvecht in plaats van ze met teambaas Frédéric Vasseur te bespreken. Bovendien bleek de keuze van Charles Leclerc om wel regenbanden te gebruiken volgens het stuk uiteindelijk juist, terwijl Hamilton als enige coureur op zijn oorspronkelijke banden bleef.

In Singapore zou Hamilton opnieuw zijn eigen kansen hebben geschaad. Hij startte de Grand Prix op mediumbanden, waarna die sneller sleten dan bij de concurrentie. Een Virtual Safety Car bood hem later de mogelijkheid om goedkoop te stoppen en een zekere derde plaats veilig te stellen. Ferrari riep hem binnen, maar Hamilton miste naar eigen zeggen de pitstraat. De auteur betwijfelt die verklaring en denkt dat Hamilton bewust zijn eigen plan volgde omdat hij meer vertrouwen had in het behouden van baanpositie dan in de strategie van Ferrari. Daardoor zou hij een podiumplaats hebben weggegeven.

Ook zijn opmerkingen over Max Verstappen na de sprintrace worden bekritiseerd. Hamilton zei dat Verstappen moeilijk in te halen was omdat Red Bull volgens hem over de beste motor beschikte. Volgens de auteur suggereerde hij daarmee dat Verstappens overwinning vooral door materiaalvoordeel kwam. Die redenering zou bovendien onvolledig zijn, omdat motorvermogen slechts één onderdeel van de volledige power unit en de totale auto is. De auteur stelt dat Hamilton de sterke bochtensnelheid van Ferrari wel als bewijs van zijn eigen kwaliteiten opvoert, maar de ontwerpkeuzes van het team daarbij onvoldoende erkent.

Tot slot noemt het stuk Hamiltons klachten over motorvermogen hypocriet. Een groot deel van zijn 84 Mercedes-zeges viel volgens de auteur in de dominante periode van Mercedes tussen 2014 en 2021, toen de krachtbron een belangrijk voordeel vormde. Daarom zou Hamilton, juist als recordkampioen, zijn team meer moeten motiveren en minder publiekelijk moeten afvallen. De conclusie van de auteur is dat zijn gedrag in Singapore — inclusief de vermeend misleidende uitleg over de gemiste pitstop — een zevenvoudig wereldkampioen onwaardig was.